ERDOĞAN, BILLSTRÖM OCH KALKONDEMOKRATIN

Yttrandefrihet och fri åsiktsbildning är två grundstenar i en fri och öppen demokrati. Alltså motsatsen till Erdoğans kalkondemokrati. Så varför kan vare sig vår statsminister eller utrikesminister rakryggat stå upp för den liberala demokratin?

Jag är för ett svenskt medlemskap i NATO. Men jag är emot en nedmontering av vår fria och öppna demokrati. Om NATO-medlemskap utesluter en liberal demokrati får vi enligt min uppfattning vara utan NATO. Men det valet tror jag knappast Sverige behöver göra.

Jag tror att också vår utrikesminister är anhängare av en fri och öppen demokrati. Men att han möjligen inte förstår det själv. Eller har han förväxlat förhandlingstaktik med ryggradslöst lismande?

Utrikesminister Billström har påstått att Erdoğan är en "demokratiskt folkvald ledare" och att Turkiet är en demokrati. Det finns troligen bara tre förklaringar till ett sådant uttalande. Antingen har man en så extremt vid syn på demokrati att begreppet blir helt urvattnat. Ungefär som när gamla kommunister påstod att Kina var en demokrati. Eller så har man inte fattat vad en liberal demokrati innebär. Eller så ljuger man i syfte att vinna fördelar. Min prognos för Billström är det sistnämnda.

En fri demokrati skiljer sig från en auktoritär demokrati på flera olika sätt. En fri demokrati består nämligen inte endast av allmänna val, utan också av bland annat yttrandefrihet, akademisk frihet, åsiktsfrihet, föreningsfrihet, demonstrationsfrihet och religionsfrihet. Dessutom förutsätter en fri demokrati självständiga domstolar som dömer efter lag och inte politikers önskningar, public service bolag som ger en allsidig bild och inte bara är en megafon för makten, privat media som inte godtyckligt kan stängas eller censureras av staten. En fri demokrati tar också sin utgångspunkt i människors lika värde och bejakar att lyssna på så många infallsvinklar som möjligt på olika problem. Eller som Storbritanniens legendariska premiärminister Winston Churchill påstås ha sagt, "En demokrati är en stat där ett fritt meningsutbyte inte slutar med en begravning."

I Erdoğans kalkondemokrati slutar ett fritt meningsutbyte där en journalist kritiserar Erdoğan oftast med att journalisten hamnar i fängelse. I värsta fall med en begravning. Detta vet såklart Billström. Så varför påstår han att Turkiet är en demokrati?

Jag är vare sig diplomat eller politiker, men att krypa för motståndaren brukar enligt min erfarenhet sällan löna sig i andra sammanhang. Om en motpart ger dig ett skambud, hjälper det inte att gå honom eller henne till mötes. Då ökas insatserna ytterligare. Istället gäller det att hålla sig kall, agera korrekt och vänligt, men aldrig att krypa. Särskilt inte om det man förhandlar om är det viktigaste vi har. Som den liberala demokratin.