ÅKESSON OCH RASISTKORTET

Häromveckan var det åter dags för den i rasistsammanhang alltid lika aktuelle Putinkramaren Åkesson att väcka hela vänstersidan av svenska politiker och debattörer. Denna gång genom en debattartikel https://www.aftonbladet.se/debatt/a/k6jJAa/akesson-det-ar-skillnad-pa-flyktingar-och-flyktingar  där han gjorde tydligt att det enligt hans mening är skillnad på flyktingar och "flyktingar". Genast drog vänstern rasistkortet och tydligast av dem alla var Andreas Gustavsson på Dagens ETC. (Åkesson ger dig 10 solklara bevis för att han är ett rasistspöke)

Problemet är emellertid att vissa av de saker Åkesson säger förmodligen stämmer och inte ens är rasistiska. Vi som är motståndare till SD måste kunna debattera utan att ständigt kalla Åkesson och hans lakejer för rasister. I annat fall tappar vi trovärdighet och den ende som vinner på det är Åkesson och SD.

Mycket av det Åkesson säger i debattartikeln är onekligen rasistiskt mot muslimer, till exempel att manliga muslimska flyktingar skulle vara "proffsmigranter" eller att de flyktingar som kommer hit och som inte är från Ukraina, inte kommer på grund av krig och elände utan för att de i Sverige ser ett " ymnigt, naivt och slappt bidragssystem". Dessa uttalanden är onekligen rasistiska om man väljer att se muslimer som en särskild ras - vilket i sig skulle kunna ifrågasättas.

Andra saker Åkesson påstår är emellertid enligt min uppfattning inte rasistiska. När Åkesson till exempel påstår att 10 000 norrmän som flydde hit inte skulle innebära en lika stor belastning på det svenska samhället som ifall 10 000 somalier flydde hit, kan det väl knappast vara rasism. Det torde väl närmast vara en självklarhet att en person från ett grannland, ofta välutbildad och med ett språk och en kultur som påminner om vår egen, skulle ha lättare att anpassa sig. Hur kan ett sådant påstående vara rasism? Eller att det i vissa kulturer förekommer klaner, hederskultur med mera och att det är problem i de fall dessa kulturer importeras hit. Det är väl snarast ett faktum och inte rasism?

Jag har ofta känslan av att Åkessons motståndare, särskilt vänsterdebattörer, i sin iver att försöka vinna över opinionen på sin sida drar rasistkortet mot Åkesson så fort han säger något istället för att bemöta hans argument. Vänsterns extrema fixering vid rasism riskerar därför bli en valvinnare för Åkesson och SD. Eller som Åkesson själv skriver "Att slänga sig med det fega och direkt antiintellektuella rasistkortet, och ens ta i sin mun att en skillnad i synen på dessa grupper skulle bero på deras hudfärg, avslöjar bara en oseriös agenda och brist på riktiga argument."

Häri ger jag Åkesson rätt. Jag håller i och för sig med alla de som anser att Åkesson hyser rasistiska åsikter och att SD är ett i grunden rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Men istället för att ständigt kalla Åkesson för rasist, vore det förlösande att någon gång höra riktiga argument och erkänna de problem med integration av flyktingar som faktiskt finns.

Erkänn att det är större problem med att integrera människor från vissa delar av världen än från exempelvis Norge. Men att människors lika värde, inskrivet bland annat i Regeringsformen och FN;s deklaration om mänskliga rättigheter, innebär att vi ska behandla alla människor som lika mycket värda.

Den dag vi upphör att behandla människor som lika värda träder vi nämligen in i ett mörkt svart hål där vi inte kan se något slut. Som i Auschwitz. Som i Srebrenica. Som i Rwanda. Som behandlingen av uigureri dagens Kina. Som Rysslands mördande av civila ukrainare.

Det är väl det vi borde tala om istället för att förneka problem eller att ständigt hota med rasistkortet?